Публикация в журнале "Конкуренция и рынок" об адмирале С. О. Макарове и взорванном коммунистами храме-памятнике Спас-на-Водах заинтересовала начинающего режиссера-документалиста, имеющего диплом кандидата политологических наук.

Политолог и специалист по экономике впечатлений задал в редакции неожиданный вопрос: "Может ли разрушение Морского храма вдохновить любовь населения к морю и уважение к правительству государства?"

История храма Спас-на-Водах увлекла режиссера: был написан сценарий документального фильма, выполнены съемки, предстоит монтаж и озвучивание.

Насколько сложно в современной России снимать документальное кино? С этого вопроса начался наш разговор с Мариной Арканниковой.

- Я начинающий режиссер-документалист, желающий осуществить собственный проект, сформировала некоторые впечатления о съемке документалистики и, похоже, взялась за очень сложное дело. Объясню почему.

Студии документального кино Санкт-Петербурга государственными средствами практически не располагают. Немногим лучше положение "Ленфильма". Безусловно, справедливым и судьбоносным решением текущего года является исключение киностудии из плана приватизации. Хочется надеяться, что "Ленфильм", которому в этом году исполнилось 90 лет, будет жить и дальше. Однако в обозримом будущем надеяться на государственные дотации в области документального кино не представляется реальным.

- Вы, наверно, на съемку истратили свои деньги?

- Да, пришлось потратиться и экономить на всем. Сценарий пришлось, конечно, написать самой. Помогают друзья-операторы и большое количество энтузиастов из комитета по восстановлению храма-памятника Спас-на-Водах. Без поддержки В.А. Белькова отснятый материал мог бы не состояться.

- На российских телеканалах доминирует разноплановая "развлекуха" от предсказаний астрологов и спорта до интеллигентских разговоров о глубинной культуре Рублевки и гламуре. Неужели фильм о русских моряках, погибших в Цусимском сражении, будет принят к показу на ТВ?

- На ТВ деньги делают рейтинги, а рейтинги привлекают деньги. Наш фильм о русских моряках, П. А. Столыпине, разрушении храма и народной памяти. Была величайшая трагедия в русской истории - гибель русского флота. Возвели храм, выдающееся произведение русского искусства начала XX века.

Забвение как раз и входило в планы тех, кто подписывал приказ об уничтожении храма Спас-на-Водах. И мы, живущие в XXI веке, хотим снять фильм о трагедии и величии русского морского духа.

Сейчас наш проект остановился. Нашли пока только треть от необходимого бюджета фильма. Морской державе - России - нужен флот и сохранение памяти обо всех моряках-героях. У нас с вами кроме трагических событий было много и выдающихся морских побед.

Телевизионный проект "Имя Россия" продемонстрировал взлет интереса россиян к нашей истории. При доброй воле наших политических лидеров с помощью ТВ можно решить многие общероссийские проблемы. Если возрождение флота в России будет осознано как одна из целей государственной политики, то наш фильм обязательно появится на ТВ.

Наш фильм не направлен на понижающую селекцию зрителя. Как раз наоборот. Я хочу снять документальный фильм с сильным позитивным эмоциональным воздействием.

- Марина, согласен, история трагедии храма Спас-на-Водах не может оставить равнодушным ни одного совестливого россиянина.

- Недавно я разговаривала с Николаем Буровым, ярко чувствующим актером, директором государственного музея-памятника "Исаакиевский собор". Мне представляется, что слова русского актера хорошо передают настроение каждого, кто прикасается к теме Спаса-на-Водах.

Николай Витальевич дал согласие участвовать в создании фильма. Вот фрагмент одной из наших бесед.

- Николай Витальевич, почему Вы согласились принять участие в этом документальном проекте?

- Потому как испытываю чувство вины. Вину за уничтожение храма - памятника погибшим морякам. В 1930-х гг. было совершено страшное преступление. Это кощунство. Иначе не назовешь.

Судеб, подобных храму Спас-на-Водах, в истории России бесконечно много. Понятно, время было такое - богоборческое. Петербург пострадал, собственно, не так, как Москва, лишившаяся многих сотен храмов. У нас счет шел на десятки, но они составляют заметные бреши. Далеко ходить не надо - Большой концертный зал "Октябрьский" - нужное, замечательное, любимое мной место. Но место-то…чужезанятое. Потому как на этом месте стоял храм. Я его помню с раннего детства. Он был какой-то непонятный, не очень привычный. Не луковичный, купольный - греческий. Или не обычный для глаза ленинградца, петербуржца храм, который мы называем Спас-на-крови. Он ведь тоже должен был быть взорван. Несколько раз ему определялась такая судьба. Последний раз в начале 60-х годов. Это было-то вот совсем недавно. Как он избежал этой участи?! Тоже ведь - храм-памятник. Памятник первой жертве организованного террора. Памятник несбывшимся надеждам России. У Петербурга настолько свое лицо и судьба… А вот не транслировать этого, не показывать и не рассказывать - это как раз ошибка.

У слова "моряк", наверное, не только в России, какое-то особенное звучание. Особенное отношение общества. Сейчас, может, меньше, но моряк, а особенно военный моряк, всегда вызывал какое-то априори уважение даже без близкого знакомства. До сих пор поют: "Врагу не сдается наш грозный "Варяг". Считается, что это один из высших воинских и гражданских подвигов в истории. А ведь здесь речь идет о целой эскадре! И взять, разом уничтожить эту память… А кроме того, храм был еще и серьезным произведением искусства. У меня это в голове не укладывается. Не только нам, но и нашим потомкам предстоит возрождать утраченное в советское лихолетье культурное наследие. Переписывать историю каждые 10, 20, 50, а то и 300 лет - это занятие нехорошее, прямо скажем.

- …Но так характерное для российской истории ("Повесть временных лет" переписывали только четыре раза)…

- Да, весь XX век переписывали! Вы послушайте дебаты на телевизионном шоу, иначе не назову, "Имя России". С другой стороны, может быть, сейчас такие нужны программы. Дабы пробудить интерес к собственной истории… Потому что не интересоваться историей - значит лишать себя какого-то удивительного поля размышлений и становления собственного мира. Культура - это тот самый намордник на общество, который не позволяет ему звереть. В то же самое время культура - это то, что бесконечно удаляет человека от природы.

Я помню, как доброхоты Спаса-на-Водах старались как можно больше успеть к столетию Русско-японской войны. Кое-что успели. Часовня, например, стоит близ фундаментов взорванной святыни. Есть площадь крохотная, рядом с Невой, куда все-таки приходят моряки. В день рождения города - 27 мая - в день Цусимского сражения, в полдень, там проводится торжественное построение и богослужение. И народу становится все больше с каждым годом.

- …В этом году на богослужении мы встретили участника Великой Отечественной войны Евгения Львовича Аренса - в далеких 20-х годах прихожанина этого храма…

- Когда я ближе познакомился с историей храма, то очень серьезно зауважал намерение его возродить. Я лично "не привязан" к теме этого храма. Бог миловал моих предков обойти трагедию Русско-японской войны. Но не уважать память тех, кто осознанно шел на такой отчаянный шаг!.. Когда я узнавал о сброшенных в воду, разрушенных плитах, на которых были высечены имена павших в этом сражении… Это даже не знаю как назвать… Это не свинство. Свинство - это слишком мелко, свинство - это под себя гадить. А это гадить в историю, гадить на родину, гадить на всех вокруг! Как эта дурь могла охватить умы? Я не знаю. Но это было ужасающе…

- …Кстати, в поддержку этого храма были собраны тысячи подписей горожан. Ни один другой памятник не был окружен такой поддержкой. Есть свидетельства, что была построена трибуна, с которой тогдашние руководители наблюдали за взрывом храма...

- Безумия бывают массовыми. Не только чума или холера носят эпидемиологический характер. Эпидемией может быть вот такое умопомрачение. Но я говорю без какой-то попытки унизить память об этих людях, ведь большинство из них… да какое большинство - все уже "там". "Там" решается: кто прав, кто виноват.

Я вижу, с каким трудом продвигается возрождение храма. Как мог пытался помогать. Но вообще говорить о каком-то серьезном возрождении можно только через знание. Для того чтобы знать, надо, чтобы кто-то напомнил. Необходимо больше об этом писать, издавать книги, снимать кино. Кстати, насчет формата, который я, например, люблю больше всего - документального. Не хочу обижать художественное кино - это своя стезя. Но именно документальное, научно-популярное кино мне всегда импонировало больше всего. В этом я полностью солидарен с вашим выбором трансляции данной темы.

Мне в жизни достаточно часто приходилось озвучивать документальные, научно-популярные фильмы. Мне всегда нравилась эта работа. Она помогала узнавать гораздо больше, чем я знал до этого, и мотивировала на поиск дополнительной литературы. Я благодарен студии "Леннаучфильм" хотя бы за то, что она меня образовывала в течение нескольких десятилетий. Я мог узнавать то, что никогда бы не узнал, сидя только в стенах театра. От "сучкорезных машин" - именно так назывались учебные технические фильмы - до сложных случаев при акушерской гинекологической практике. Это я улыбаясь говорю, но было действительно совершенно фантастическое разнообразие тем.

- …Но сегодня "Леннаучфильм", к сожалению, уже не та студия, что была ранее…

- К сожалению, да. Но его отстояли - это уже победа. Когда решался вопрос: быть или не быть студии - за нее вступились многие. От Садовничего и Капицы до Вербицкой, Сокурова. И я, грешен, тоже приложился. Не потому, что компания хорошая, а потому, что я понимал изнутри, как эта студия необходима. Только она еще может заниматься научно-популярным, учебным кино, которое у них действительно было волшебным. И не потерять то, что уже отснято, перевести на какие-то более современные носители - это просто обязанность государства, которое владело и владеет еще этими несметными сокровищами.

Когда вы затеяли свой документальный фильм о Спасе-на-Водах, вы могли бы затеять еще 100 или 1000 тем, похожих той или иной гранью, размышляющих о том же. И это правильно. Но то, что нет денег на съемку, - это жаль. То, что дается с наибольшим трудом, - очень легко уничтожается и очень трудно воссоздается, восстанавливается, возвращается к жизни.

- Но проблема не столько в поиске денег на завершение фильма, сколько в том, что закупка телеканалами документального кино не превышает 20%, а у иных и того меньше. Единственный путь - фестивальный, но и здесь широкой аудитории не получить.

- Есть небольшое количество каналов, которые пытаются размышлять на темы, не выгодные с экономической точки зрения. Это "100-ТВ", "Культура", "24 ДОК".

- Николай Витальевич, а кто и как, с Вашей точки зрения, должен заниматься продвижением документального кино? Эффективен ли протекционизм в документальном кинопроизводстве?

- Безусловно. Я всегда говорил: социальный заказ обязан существовать очень мощно и крепко. И учитывать прежде всего интересы государства. Тема сложная, поскольку погранична теме цензуры. Если государство в области культурной политики, которая у нас, кстати, очень плохо сформулирована, больше заинтересовано в экономически малоперспективной классике, то последняя должна быть материально поддержана. Но при этом должна учитываться и социальная составляющая. Так, если театр получил деньги на постановку, то он должен получить и какое-то материально выраженное задание. Т. е. сыграть, например, 10 спектаклей, которые могли бы посмотреть 5 тысяч зрителей. Вот это я называю социальным заказом. Такое вмешательство и регулирование мне кажется необходимым.

Денег на культуру никогда много не бывает. В самой развитой стране, там, где некуда девать деньги, денег на культуру все равно не будет хватать. Знаете, три с половиной года я занимал кабинет напротив, на Невском. Это открытое пространство, с улицы входят люди. Старался быстрее принять. Но очень часто приходилось отказывать, поскольку очень многие были уверены, что уж в Этом-то они понимают. Не имея к тому ни подготовки, ни оригинальных мыслей. Ничего! Но вот тянет на творчество! Замечательно - я очень уважаю понятие "самодеятельность", "любительство". Но очень четко нужно различать вот эту грань профессионального и любительского. Тем более когда распределяются деньги налогоплательщиков.

- Благодарим Вас за согласие участвовать в нашем проекте и спасибо за интересный и насыщенный разговор.

- Вот, кстати, одна из причин, почему я ушел из театра. Я вдруг осознал: сколько мне осталось активной жизни - дай бог лет 15 - надо еще что-то попытаться успеть. У счастья есть много составляющих. Одна из них - ощущение не то чтобы благополучия, а какого-то смысла, желания идти на работу. Как станет не интересно работать - превращусь в такой пищеварительно-сердечно-сосудистый аппарат. Буду перегонять через себя пищу и прислушиваться: "А как оно, бьется? О, еще бьется!" Но аппаратом становиться пока неохота, поэтому буду придумывать еще что-то новое. Не здесь, так еще где-нибудь.

Скоро Ново-Адмиралтейский остров в Петербурге обретет новых хозяев и начнется грандиозная стройка. Возродится ли скоро храм Спас-на-Водах, зависит от нас, россияне. Не оставайтесь равнодушными к памяти моряков-героев, и тогда с достоинством мы предстанем перед Высшим Судом.

Публикацию для журнала "Конкуренция и рынок" подготовил Леонид Дружинин